Martin Hausenblas

Pro zachování Pavilonu A, který chce vedení UJEP zbourat, jsou např. významní odborníci Petr Urlich, Rostislav Švácha a Jan Jehlík.

Ústeckénovinky.cz o tom informoval Jan Vaca z Občanské sdružení 400/27, které usiluje o to, aby Pavilon A bývalé okresní nemocnice v Ústí nad Labem byl prohlášen za kulturní památku. Sdružení podalo tento návrh na ministerstvo kultury již v lednu letošního roku a podpořila jej i pobočka Národního památkového ústavu v Ústí nad Labem. Vedení Univerzity Jana Evangelisty Purkyně (UJEP), které je majitelem Pavilonu A, se naopak snaží dosáhnout povolení tento historický objekt zbourat, protože mu překáží v jeho plánech.

“Po podání návrhu na prohlášení za kulturní památku se několik měsíců nic nedělo. A to přesto, že jsme se v dubnu na osobním jednání snažili rektora Univerzity J. E. Purkyně přesvědčit o unikátnosti stavby. UJEP se jako majitel budovy ale vyjádřil k návrhu až v květnu a rovnou nás označil za teroristy, kteří se snaží omezovat rozvoj univerzity,” shrnul předchozí vývoj Jan Vaca.

K návrhu se také vyjádřil i magistrát města Ústí nad Labem. Nejprve kladně, aby posléze – podle názoru sdružení po nátlaku univerzity – změnil postoj na záporné stanovisko. Krajský úřad se rovnou vyjádřil záporně.

“Je paradoxní, že tyto instituce oceňují ve svých stanoviscích kvality stavby, přesto ale nedoporučují, aby se z Pavilonu A stala památka. Univerzita pochopitelně náš návrh odmítla, zdůvodnila to ale jen ekonomickými zájmy. Po odborné stránce svůj zamítavý postoj nedokázala vyargumentovat. My jsme naopak návrh podpořili odborným stanoviskem Prof. PhDr. Rostislava Šváchy, který ocenil koncept a monumentalitu stavby architekta F. J. Arnolda,” podotkl Jan Vaca.

Od května se pak událo několik zásadních věcí. “V průběhu června jsme dvakrát jednali se zástupci univerzity, chtěli jsme jim vysvětlit náš postoj. Iniciátorem a mediátorem setkání byl ústecký podnikatel a filantrop Martin Hausenblas. Schůzky posloužily k oboustrannému vyjasnění stanovisek, ale konkrétní výstupy nepřinesly, přestože nám zástupci UJEP v čele s rektorem Reném Wokounem přislíbili například předání některých dokumentů týkajících se výstavby kampusu, či iniciaci schůzky se zástupci ministerstva školství,” popsal dáší vývoj Jan Váca.

Naopak se ukázalo, že univerzita záměrně nezveřejnila odborný posudek na Pavilon A od Prof. Ing. arch. Petra Urlicha, předního odborníka na dějiny moderní architektury v pedagogickém sboru UJEP. Posudek pro ni totiž nevyzněl pozitivně. Prof. Urlich uznal, že Pavilon A se dá považovat zcela po právu za jednu z dominant Ústí nad Labem.

“I když neznám podrobnou plánovou dokumentaci, i při pohledu na dobové fotografie z výstavby, je zřejmá i tato použitá technologie, nikoli náhodně připomínaná a připodobňovaná k jiné významné stavbě z oněch let – Paláci vzorkových veletrhů v Praze, který také změnil svou náplň, a je dnes využíván k jiným účelům. To umožňuje především ona skeletová konstrukce, která tím, že nepracuje s nosnými zdmi, otevírá půdorys k universálnosti a jakékoli variabilitě nové náplně. Není tedy pravdou, že je tato stavba neadaptabilní pro účely vysokoškolského zařízení,” uvedl konkrétně Petr Urlich.

K Pavilonu A vznikl ještě třetí odborný posudek. Nezávisle na občanském sdružení i na univerzitě ho z vlastního zájmu napsal Ing. arch. Jan Jehlík, vedoucí Ústavu urbanismu na ČVUT v Praze. Architekt Jehlík má k Ústí nad Labem vřelý vztah, na začátku 90. let totiž byl městským architektem, ovšem je znám také jako odpůrce ochranářství. I on přesto oceňuje kvality Pavilonu A.

“Je potřeba budovu A chránit před přetvořením či dokonce demolicí… Je jedinečnou památkou
svébytného architektonicko-stavebního stylu, je vzácnou individuální architekturou evropského formátu,” uvádí Jehlík.

V celé záležitosti jsou tedy už tři odborné posudky a všechny hovoří pro zachování cenné budovy.

Aktivita občanského sdružení vyvolala mezi odbornou veřejností další zájem. Proti demolici se vyjádřil například i architekt David Vávra, který stavby F. J. Arnolda zná z natáčení ústeckého dílu seriálu Šumná města.

“Architekt F. J. Arnold je pozapomenutý pozoruhodný tvůrce, s jehož vynikající prací jsme se setkali během natáčení Šumných měst. V době jednotné Evropy je nepochybně součástí naší paměti i pamětí sudetského talentu,” napsal Vávra.

“Podporu naší aktivitě vyslovit i architekt Osamu Okamura, šéfredaktor architektonického časopisu Era 21, architekt Jan Magasanik (rodák z Ústí a spoluautor dánského pavilonu na Expo 2010), nebo architekt a teoretik architektury Adam Gebrian,” vyjmenoval Jan Vaca.

“Po té, co nevzešla přislíbená iniciace schůzky na MŠMT ze strany univerzity, rozhodli jsme se v červnu napsat současnému ministru školství Petru Fialovi sami. Odpověď nám zaslal náměstek ministra Ivan Wilhelm a vyplývá z ní, že celá záležitost ohledně financování kampusu není ještě uzavřena, jak celou dobu tvrdí vedení univerzity,” uvedl Jan Vaca.

Náměstek Wilhelm sice v dopise uvádí, že v případě revitalizace bývalé nemocnice už proběhlo bezpočet jednání a bylo by složité vracet se zpět, nicméně naznačil, že je to stále ještě možné. “Přes výrazný časový tlak souhlasím s tím, že o uvedené problematice lze ještě jednat,” uvedl Wilhelm.

“Kromě ministra školství jsme oslovili i ministryni kultury Alenu Hanákovou. Z její odpovědi jasně vyplývá, že v případě naší žádosti by měla odborná komise rozhodovat především na základě znaleckých stanovisek. Ekonomické aspekty by neměly mít takový význam. Věříme, že to tak skutečně bude, přestože víme, že se po podání naší žádosti osobně vypravil na ministerstvo kultury rektor René Wokoun. Neznáme výsledek jeho snahy, i tak ale považujeme za velmi nestandardní, že se představitel veřejné instituce snaží takovým způsobem lobbovat,” upozornil Jan Vaca.

Ministerstvo kultury v současné době stále o návrhu rozhoduje. Kdy finální verdikt padne, není jasné.

“Zároveň opět, a tentokráte veřejně, žádáme rektora René Wokouna, aby inicioval jednání se zástupci ministerstva školství a ministerstva kultury. Stále totiž věříme, že lze ve věci najít konsenzus, který nebude znamenat demolici cenné budovy, a zároveň nebudou ohroženy peníze, které byly univerzitě již přislíbeny na stavbu nové budovy,” dodal Jan Vaca z Občanského sdružení 400/27.

URL| http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-regionu/usti-pro-zachovani-pavilonu-a-je-rada-odborniku/